Еще немного про внутриукраинские расклады

Вчера появился слух, что Зеленский может назначить выборы президента на ближайший март. Похоже на пробный шар, посмотреть, как на это отреагирует общество (которое, напомним, благодаря идеологической накачке против выборов во время войны), что скажет оппозиция внутри страны и хозяева на Западе.

Если реакция на вброс покажется позитивной, можно и официально объявить выборы: вы хотели, вы требовали — получайте. Такой классический ход в стиле стран третьего мира: когда у лидера падает поддержка, он проводит досрочные выборы, чтобы успеть воспользоваться остатками авторитета и остаться у власти на следующий срок.

У Зеленского рейтинг высокий, но падает: с мая уровень доверия снизился с 91% до 76%, а уровень недоверия вырос втрое: с 7 до 22%. Последние скандалы со статьей в Тайм, с текстами Залужного и прочими публикациями, вал которых и не думает останавливаться, обнажили достаточно глубокий кризис в киевской власти. Информация о них проникла внутрь украинского информационного пузыря, все это достаточно широко обсуждают на Украине, а для власти, которая держится на тотальной пропаганде, это все убийственно, и рейтинг может обвалиться стремительно.

Не озонируют атмосферу и новости с фронта: можно сколько угодно лить в уши, как русские закидывают бурятским мясом окопы под Авдеевкой, но факт от этого не меняется: вместо кавы в Ялте — переход инициативы к России по всему фронту.

В общем, ход Зеленского понятен: переизбраться, пока еще возможно. Теперь допустим, что наша гипотеза относительно черной метки Запада Зеленскому верна, и США будут стараться его сменить на кого-то более управляемого. Хороший вариант — это Залужный, главком армии, единственного института в стране, который популярнее Зеленского и чей рейтинг доверия можно конвертировать в личный рейтинг главкома.

Статью и интервью Залужного можно при желании трактовать как старт политической карьеры, вот только сложно представить его на выборах: действующим военным запрещено заниматься политикой, а в отставку Залужный, по крайней мере пока, не собирается, да и странно он будет смотреться посреди украинского предвыборного политического балагана. Словом, такой вариант не исключен (особенно при поддержке США), но понятно, что имеющий рычаги власти Зеленский будет стремиться всячески Залужному помешать. Как минимум, это означает несколько месяцев ожесточенной политической борьбы, что соответствующе скажется на фронте, а в случае победы Залужный получит оппозиционный парламент (выборы Рады Зеленский устраивать не хочет, а в Раде у него большинство).

Другой вариант — это военный переворот, силовое смещение Зеленского до того, как он провернет финт с выборами — а заодно и Рады. Плюсы здесь — перехват инициативы, переход власти к самому популярному в стране институту, купирование кризиса. Минусы тоже очевидны: после всех разговоров о демократии военная хунта будет на Западе смотреться так себе, переворотом Украина может отвернуть от себя последних болельщиков. Ну и втягивание армии в политику чревато ее разложением и крупными проблемами в будущем.

Почему это важно? Ситуация на Украине начинает напоминать Россию осенью 1916 года: на фоне безнадежной войны углубляются противоречия во власти и политический кризис, а на горизонте маячат потрясения. Российская империя — это, конечно, не Украина, но она критически зависела от военных поставок Антанты, поэтому те же англичане весьма широко вмешивались во внутренние процессы в России, через них внутренними игроками решались многие вопросы.

После Февральской революции главной головной болью англичан стало обеспечение того, чтобы Россия продолжала воевать. Привело это к в целом неудачной военной кампании 1917 года — а главное, к полному разложению армии и еще большему политическому кризису, который закончился Октябрьским переворотом, крахом фронта и Брестским миром. Англичане продолжали военные поставки в Россию, но уже сама Россия не могла этими поставками воспользоваться, превратившись из орудия Антанты в рассыпающуюся на глазах гнилую головешку.