Прошло два года военного конфликта, и в мозгах американских стратегов что-то щелкнуло. Они вдруг поглядели на карту и увидели, что Россия намного больше, чем Украина по территории и ресурсам. Известный "ястреб" Джон Болтон, похоже, неожиданно для самого себя глубокомысленно заявил, что, оказывается российская армия намного больше украинской. Примерно в том же духе стали рассуждать американские СМИ, упорно создававшие картину "побеждающей Украины" которой они туманили мозги интеллектуально непривередливым американцам. Видимо, до этого ни Болтон, ни ему подобные на карту не смотрели и ресурсные потенциалы России и Украины не сравнивали. И сейчас открывают для себя новую для них реальность.
Обозреватель Питер ван Бьюрен сардонически описал картину, которую создавала американская пропаганда: "Нам рассказывали одно и то же: Украина отбрасывает русских с помощью оружия, предоставляемого многими натовскими благодетелями. Сталкиваясь с украинским асами истребительной авиации и украинскими женщинами-снайперами с невероятным макияжем и столь же невероятными прическами, Россия проигрывает войну. А любые переговоры о мире просто оскорбительны для Киева".
Эта картина была столь же привлекательной для Америки, сколь и ложной. "Любой вдумчивый анализ войны говорил о том, - продолжает он, - что для украинской стороны это была в лучшем случае война на истощение". Да, США могли поставлять вооружения и боеприпасы, но они не могли заполнить разрыв в живой силе. Кроме того, оказалось, что "способность России противостоять вооружениям НАТО оказалась на удивление высокой".
И без того безрадостную картину усугубил кризис на Ближнем Востоке. "Американцы как народ, так и их правительство,... способны сосредоточиться лишь на одном ярком блестящем объекте за раз". Почти два года в центре из внимания была Украина. Но затем внимание Америки сместилось к Ближнему Востоку.
"Все это было предсказуемо, - пишет ван Бьюрен. - у Америки есть долгая история вовлечения в конфликты, а затем потери интереса к ним". Так было в Ираке, так было в Афганистане, не говоря уже о Вьетнаме. Так будет в итоге и на этот раз.
Обозреватель Питер ван Бьюрен сардонически описал картину, которую создавала американская пропаганда: "Нам рассказывали одно и то же: Украина отбрасывает русских с помощью оружия, предоставляемого многими натовскими благодетелями. Сталкиваясь с украинским асами истребительной авиации и украинскими женщинами-снайперами с невероятным макияжем и столь же невероятными прическами, Россия проигрывает войну. А любые переговоры о мире просто оскорбительны для Киева".
Эта картина была столь же привлекательной для Америки, сколь и ложной. "Любой вдумчивый анализ войны говорил о том, - продолжает он, - что для украинской стороны это была в лучшем случае война на истощение". Да, США могли поставлять вооружения и боеприпасы, но они не могли заполнить разрыв в живой силе. Кроме того, оказалось, что "способность России противостоять вооружениям НАТО оказалась на удивление высокой".
И без того безрадостную картину усугубил кризис на Ближнем Востоке. "Американцы как народ, так и их правительство,... способны сосредоточиться лишь на одном ярком блестящем объекте за раз". Почти два года в центре из внимания была Украина. Но затем внимание Америки сместилось к Ближнему Востоку.
"Все это было предсказуемо, - пишет ван Бьюрен. - у Америки есть долгая история вовлечения в конфликты, а затем потери интереса к ним". Так было в Ираке, так было в Афганистане, не говоря уже о Вьетнаме. Так будет в итоге и на этот раз.
Комментарии (0)
Добавить
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.