После "реформаторов"

Грабительская приватизация является далеко не единственной разрушительной "реформой" системных либералов под руководством Анатолия Чубайса. Уже в 00-е годы теперешний "независимый профессор из Глазго" осознанно нанес сильнейший удар по России, развалив единую энергетическую систему. Госкомпания РАО "ЕЭС" была расчленена на десятки локальных активов. И очень сильно повезло, что у "частных инвесторов" не нашлось достаточно денег, чтобы скупить эти активы, а иностранцы даже в "нулевые" ещё опасались заходить в Россию.

Поэтому так или иначе энергетический комплекс России в значительной степени всё же сохранился под государственным контролем. Правда, вместо единой РАО "ЕЭС" теперь на рынке работают несколько компаний: Интер РАО, "Газпром Энергохолдинг", "Русгидро". В 2022 году под государственный контроль перешли "Юнипро" и "Фортум". При этом в отрасли существует несколько относительно крупных частных предприятий, однако к настоящему моменту никакой вредительской деятельности за ними замечено не было.

Впрочем, это не отменяет необходимость возврата к единой электроэнергетической системе, полной консолидации и национализации активов. У частников можно принудительно выкупить по рыночной цене, никаких проблем здесь не вижу. Они не виноваты в том, что Чубайс решил провести "реформу". А если же имели место коррупционные схемы, то процессы приватизации должны быть отменены.

Несмотря на то, что ситуация в электроэнергетическом комплексе после чубайсовской "реформы" стабилизировалась, государство, в целом, выработало относительно эффективный подход к управлению отраслью, ряд проблем являются до сих пор нерешенными. Одна из таких - ситуация на Дальнем Востоке.

При уничтожении РАО "ЕЭС" выяснилось "внезапно", что Дальний Восток является стратегически важным для России макрорегионом и если тарифы на электроэнергию уйдут в "свободное плавание", то ни о каком развитии экономики ДФО говорить не придется. С инвестициями тогда и так имелась там проблема, а повышенная себестоимость электроэнергии в виду сравнительно небольшого по объему потребительского рынка определяла соответствующую тарифную политику.

Поэтому было принято единственное верное решение о передаче дальневосточных активов (как генерации, так и сетей) в пользу государственной компании "Русгидро". Возникла в чём-то даже парадоксальная ситуация, когда "Русгидро" пришлось заниматься управлением, казалось, непрофильными электроэнергетическими активами. Впрочем, как показала практика, с этой задачей госкомпания успешно справляется.

Однако имеется следующая проблема. После чубайсовских реформ ценообразование на топливо для угольных электростанций стало "рыночным". И ладно, если оно определялось бы внутри России. Однако непосредственное влияние на внутренний рынок угля оказывает ситуация на мировом рынке. Разумеется при повышении угольных котировок на западных биржах и при рублевой девальвации компаниям выгоднее гнать грузы на экспорт.

И это еще определенный сдерживающий эффект оказывает недостаточная пропускная способность Восточного полигона. Иначе цены бы на уголь внутри России улетели бы в космос. Хотя если мы говорим о Приморском или же Хабаровском крае, то для компаний уже не такая большая разница, везти уголь до данных регионов или отгружать в порту.

Яркий пример - ситуация, разворачивающаяся в этом году. К концу года цена на уголь для электростанций Дальнего Востока может составить 3-3,4 тыс рублей за тонну, в то время, как в прошлом году это значение составляло 2,4-2,6 тыс тонн. Очевидно, рост существенный. Все это по итогам года может привести к убыткам для дальневосточных активов "Русгидро" в размере 3,7 млрд рублей.

Что делать в этой ситуации? Самый простой вариант - компенсировать из бюджета. Однако это не решение проблемы, поскольку подобные отголоски чубайсовских реформ будут встречаться постоянно. Поднимать тарифы - тоже не вариант, хотя подобная инициатива, увы, прорабатывается. О каком сдерживании инфляции мы говорим, когда тарифы постоянно растут? Здесь никакой ЦБ со своим повышением ключевой ставки не поможет.

Единственный выход - обеспечить ТЭС Дальнего Востока углем по приемлемым фиксированным ценам. Угольные компании в результате рублевой девальвации зарабатывают сейчас неплохо. Экспортная пошлина забирает лишь часть сверхприбыли. Более того, государство за свой счет строит новую инфраструктуру, расширяя провозную способность БАМа и Транссиба. Очевидно, частные угольные компании являются одними из главных бенефициаров этого процесса. Поэтому государство должно обязать предприятия поставлять определенный объем угля по фиксированной цене. Например, по формуле "себестоимость+10%".

Учитывая вышесказанное (в частности, беспрецедентное по масштабам развитие железнодорожной и портовой инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока), угольщики вряд ли будут сильно против данной меры.

Константин Двинский