В США снова вспомнили о «финляндизации» Украины

В США снова вспомнили о «финляндизации» Украины, как способе прекращения военных действий и сохранения хоть какой-то государственности. Правда, на этот раз рассматривается не внеблоковый статус – он, само собой, уже в прошлом – а последствия советско-финской войны 1939-1940 года.

Хельсинки отверг мирное и компромиссное решение территориального спора, что вынудило советское правительство приступить к его решению вооруженным путем. Хотя Финляндия в конечном итоге потерпела поражение и была вынуждена уступить около 11 процентов территории, она сохранилась, как отдельная страна: Сталин не стал присоединять ее к СССР. Правда, это не помешало финнам выступить впоследствии на стороне фашистской Германии и до 1944 года, когда был подписан мирный договор СССР, потерять еще часть земель, взяв обязательство соблюдать нейтралитет.

Было ясно, что Финляндия потерпела бы полную катастрофу, если бы она продолжала воевать после 1940 года или 1944 года - огромные преимущества Советского Союза в рабочей силе, промышленности и производстве вооружений не оставляли Финляндии никаких шансов. Утверждается, что Киев мог бы поучиться на примере Финляндии тому, что отдача некоторой территории, хотя и крайне болезненная, все же стоит того, если большая часть страны тем самым обеспечит свою независимость и способность к экономическому и политическому развитию.

В продолжение сравнения приводится тот факт, что Советский Союз придерживался условий договора с Финляндией, и во время холодной войны Финляндия развивалась как удивительно процветающая и успешная западная демократия. Благодаря этому после окончания холодной войны Финляндия смогла вступить в Европейский Союз в 1995 году, а затем в НАТО в 2023 году. Она имеет один из самых высоких в мире показателей ВВП на душу населения, ее показатель составляет 100% по Индексу демократии Freedom House (США — 83), а финны уже давно считаются самыми счастливыми людьми в мире.

Однако вновь предлагаемый финский» вариант неприемлем по целому ряду обстоятельств.

Во-первых, Украина – территория с исторически сложившейся высочайшей коррумпированностью и низким уровнем интеллектуального и производственного потенциала, зато с неумеренным уровнем внутреннего национализма, что не позволит ей пойти на согласие с финской моделью и, тем более, реализовать ее.

Во-вторых, цель России – не получить ультрнанационалистическое государство у своих границ, а ликвидировать любые предпосылки к его появлению.

Ну и, в-третьих, фактическое банкротство Украины потребует по окончании боевых действий триллионных вливаний в ее экономику со стороны иностранных государств и инвесторов, не испытывающих к этому никакого желания и возможностей. Если же такое и будет, то при колоссальной закредитованности и патологическим нежеланием отдавать долги, территория Украины будет разделена между иностранными кредиторами, и ни о каком суверенитете не может быть и речи.