По Белгороду

Удар по центру города, полнящемуся гуляющими гражданскими с детьми, которых привели посмотреть на елку, - это омерзительный акт террора и двух мнений тут быть не может.
Военных целей даже рядом не было.
Вопрос в том, зачем это было сделано?

Очевидно, в украинском руководстве есть, как минимум две партии:
- одна с помощью натовских командиров и используя натовские средства навигации и управления, судя по всему, наносит удары по военным целям на Черном море, включая большой десантный корабль, достигая превосходства на Черном море без использования устаревших и нужных только для парадов «военных кораблей».
Выясняется, что десяток британских морских дронов и несколько британских «Storm Shadow», запускаемых со стареньких СУ-24, гораздо эффективнее, чем тонны огромных распиаренных плавающих железок, для защиты которых надо применять уйму вооружения.

Да, как к тому же выясняется, не всегда эффективно.
- вторая наносит террористические удары по гражданским объектам на территории Белгородской, Брянской, Курской и так далее областей. Военных смыслов в этих ударах нет совершенно. Нужны они только для пропаганды, которая потом начнет вопить о «возмездии» и гнать население на войну. Да еще желание сорвать переговоры и спровоцировать саму Россию на «удары возмездия», чтобы запустить кровавый маховик войны по новой.

Очевидно, что первая партия это военные (причем жестко подчиняющиеся натовским командирам), которые ставят совершенно конкретную задачу - завоевание Украиной и ее западными союзниками господства в акватории Черного моря.
Причем задача завоевания морского господства - традиционно англо-саксонская. Господство на море определяет стратегический результат войны. Эта формула доказана Британией и США в самых ярких исторических коллизиях - война с Наполеоном, войны с Германией.

Вторая партия это политики, использующие войну.

Для натовцев сухопутный театр вполне периферийный.
Это видно по той небрежности, с какой они отнеслись к провалившемуся украинскому контрнаступу.
Напихали в ВСУ разномастного оружия (что уже проблема для ВСУ), провели с десяток семинаров на натовских базах и небрежно кивнули: «Дерзайте!».

Понимая с самого начала, что ничего толкового не получится, а провал можно списать на украинцев, потуже затянув ошейник на Зеленском и его окружении.
А вот война на Черном море, ведется, как это отлично видно, с совсем иным уровнем ответственности.
С совершенно иным разведывательным и информационным обеспечением и поддержкой.

И, подчеркну еще раз, с точки зрения традиционной военной доктрины англо-саксонского Запада, именно завоевание господства на море является определяющим для итоговых результатов войны.
Почему бы нам не сделать вывод: Запад сознательно закрывает глаза на террористические действия Киевского режима на суше. Более того, они нужны для втягивания России максимально глубоко в кровавую мясорубку сухопутного фронта и отвлечения на нее максимума сил и военных бюджетов.

А Запад, тем временем, будет, нанося болезненные удары во военным объектам ЧФ, загонять его в бухты Абхазии (якобы недосягаемые), превращая Чёрное море в свое озеро.
Поэтому у бессмысленного и жестокого, на первый взгляд, белгородского теракта есть внятное стратегическое измерение - отвлечение внимания России от подлинно стратегически значимого театра военных действий.