NYT: Белый дом обеспокоен тем, что импульс России меняет траекторию войны на Украине

14 мая New York Times: Всего 18 месяцев назад официальные лица Белого дома и Пентагона обсуждали, могут ли российские войска на Украине потерпеть крах и быть полностью вытеснены из страны.

Теперь, после нескольких месяцев медленного продвижения России и технологических скачков в противодействии поставляемому американцами оружию, администрация Байдена все больше обеспокоена тем, что президент Владимир Путин набирает достаточный импульс, чтобы изменить траекторию войны и, возможно, обратить вспять некогда мрачные перспективы.

В последние дни войска Москвы предприняли новое наступление вблизи второго по величине города страны, Харькова, вынуждая Украину отводить свои и без того поредевшие войска для защиты территории, которую российские войска покинули в результате ошеломляющего маневра ВСУ осенью 2022 года.

Оказалось, что артиллерия и беспилотники, предоставленные США и НАТО, были выведены из строя российскими средствами радиоэлектронной борьбы, которые появились на поле боя с опозданием, но оказались на удивление эффективными. Длящиеся месяцы дебатов в Вашингтоне о том, отправлять ли Украине партию оружия и боеприпасов на 61 миллиард долларов, создали лазейку, которой Россия явно воспользовалась, несмотря на то, что Конгресс в конечном итоге принял соответствующий закон.

В интервью американские официальные лица выражают уверенность, что многие из этих успехов России обратимы, как только будет полностью открыт кран для поставок новых вооружений Украине, скорее всего, где-то в июле, и президент Украины Владимир Зеленский найдет способы перебросить больше и более молодых военнослужащих на линию фронта. Но они не решаются делать прогнозы относительно того, где может пролечь линия фронта даже через несколько месяцев или сможет ли Зеленский начать свое давно откладываемое контрнаступление в следующем году, после провала прошлой весной.

Официальные лица США и союзников, опрошенные для этой статьи, говорили на условиях анонимности, чтобы обсудить отчеты разведки и конфиденциальные оценки ситуации на местах. Однако некоторые опасения выплеснулись и в публичных комментариях.