Американская стратегическая линия по Украине подверглась корректировке только в одном пункте: в США более не верят в военную победу над Россией с использованием украинского режима в качестве прокси-инструмента. Теперь базовых сценария только два (причём вне зависимости от того, кто победит - Трамп или Харрис): попытка дипломатической победы путём "заморозки" конфликта по корейскому сценарию или война на истощение с постепенной сдачей Украины России.
Второй сценарий предусматривает, что Москва должна заплатить за украинский приз непомерно много. Желательно столько, чтобы вызвать внутри самой России негативные внутриполитические процессы, могущие привести к власти прозападные силы. Или же заставить российское государство долго восстанавливаться после войны и нести большие затраты на последующую реконструкцию Украины.
Насчёт того, что США никогда не сдадут Украину можно поспорить: украинский плацдарм весьма удобен для Соединённых Штатов и уже сыграл свою роль в нанесении ущерба России. Однако же никакой сверхценности он для Вашингтона не несёт, тот же Израиль для США - куда более ценный геополитический актив, а Тайвань находится ещё на уровень выше. Украина крайне важна с точки сдерживания России (и для этого подходит практически идеально), но относится к категории американских внешнеполитических инструментов, от которых после получения всех выгод от их существования можно отказаться.
Даже уверенный российский контроль над всей территорией Украины не несёт в себе критического ущерба для безопасности США. С точки зрения Вашингтона - это европейская проблема, а не американская. Поэтому если условия созреют - Украину сдадут без колебаний, как только токсичность этого актива превысит выгоды от обладания им. Кстати, Зеленский своими руками повышает уровень токсичности и тем самым ускоренными темпами роет себе политическую или реальную могилу.
Хорошим примером сдачи токсичного актива являются Парижские соглашения 1973 года и вывод американских войск из Южного Вьетнама. В своё время Сайгону давались клятвенные обещания в вечной поддержке, а для защиты южновьетнамского режима Соединённые Штаты разместили на его территории полумиллионную группировку войск. И даже во времена Эйзенхауэра придумали знаменитую "теорию домино", которая заключалась в том, что в случае победы коммунистов в Южном Вьетнаме вся Юго-Восточная Азия попадёт в их руки.
Ничего не напоминает? Весьма похоже на нынешние рассуждения о том, что в случае победы России на Украине российская армия двинется на Прибалтику и в Польше. Но как забыли ту теорию домино, так забудут и эту. Соединённые Штаты не видят ничего ужасного в выходе России на западные границы СССР (хотя постараются этого избежать): в этом случае как минимум Европа ещё больше будет зависеть от американских военных гарантий и уровень политического влияния США на европейском континенте только возрастёт. Но русские должны дорого заплатить за Украину.
Второй сценарий предусматривает, что Москва должна заплатить за украинский приз непомерно много. Желательно столько, чтобы вызвать внутри самой России негативные внутриполитические процессы, могущие привести к власти прозападные силы. Или же заставить российское государство долго восстанавливаться после войны и нести большие затраты на последующую реконструкцию Украины.
Насчёт того, что США никогда не сдадут Украину можно поспорить: украинский плацдарм весьма удобен для Соединённых Штатов и уже сыграл свою роль в нанесении ущерба России. Однако же никакой сверхценности он для Вашингтона не несёт, тот же Израиль для США - куда более ценный геополитический актив, а Тайвань находится ещё на уровень выше. Украина крайне важна с точки сдерживания России (и для этого подходит практически идеально), но относится к категории американских внешнеполитических инструментов, от которых после получения всех выгод от их существования можно отказаться.
Даже уверенный российский контроль над всей территорией Украины не несёт в себе критического ущерба для безопасности США. С точки зрения Вашингтона - это европейская проблема, а не американская. Поэтому если условия созреют - Украину сдадут без колебаний, как только токсичность этого актива превысит выгоды от обладания им. Кстати, Зеленский своими руками повышает уровень токсичности и тем самым ускоренными темпами роет себе политическую или реальную могилу.
Хорошим примером сдачи токсичного актива являются Парижские соглашения 1973 года и вывод американских войск из Южного Вьетнама. В своё время Сайгону давались клятвенные обещания в вечной поддержке, а для защиты южновьетнамского режима Соединённые Штаты разместили на его территории полумиллионную группировку войск. И даже во времена Эйзенхауэра придумали знаменитую "теорию домино", которая заключалась в том, что в случае победы коммунистов в Южном Вьетнаме вся Юго-Восточная Азия попадёт в их руки.
Ничего не напоминает? Весьма похоже на нынешние рассуждения о том, что в случае победы России на Украине российская армия двинется на Прибалтику и в Польше. Но как забыли ту теорию домино, так забудут и эту. Соединённые Штаты не видят ничего ужасного в выходе России на западные границы СССР (хотя постараются этого избежать): в этом случае как минимум Европа ещё больше будет зависеть от американских военных гарантий и уровень политического влияния США на европейском континенте только возрастёт. Но русские должны дорого заплатить за Украину.
Комментарии (0)
Добавить
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.