Противостояние

Помимо того, что пошлейшая цитата Ж.Борреля про «сад» и «джунгли» в связи с бунтами во Франции, где уже стали постреливать, обрела новый смысл и «джунгли» неожиданным образом (сюрприз правда?) проросли внутри «сада», нынешние события дали мне почву для двух умозаключений:

Первое. В Европе,(не только во Франции много говорили о «толерантности», «мультикультурализме» и разных умных либеральных концепциях. Главное в них был, естественно, либерализм. Остальное «рюшечки». Так, вот, за «рюшечками» скрывался хорошо подзабытый, но никогда никуда из Европы не уходивший колониализм. То есть, - глубочайшее презрение к не-господствующим в Европе культурам, традициям, верованиям. Просто господствовал «сверхлиберализм». Но был нюанс – европейский колониализм пытался уничтожать (поглощать, капсулировать, превращать в замкнутые социально деградирующие анклавы и т.п.) то, что было уже внутри него самого, а не где-то «на окраинах империи».

Колонии пришли в колониальный мир, спросить за свои долги. Либерал-колониализм юлил, врал, откупался, огрызался. Но Восток и Юг (я Юг хуже знаю, а, вот, Восток….) он очень четко ощущает две вещи: когда ему врут и когда его боятся. Конкретно во Франции было уже и то, и то. В других странах, например, в Германии, несколько по-другому, но в «прекрасной Франции» было так. Отсюда и причины того, что Франция так быстро потеряла влияние на глобальном Юге. Потому, что, пустив его к себе домой, она не начала его уважать, а попыталась превратить во «внутренних изгоев». «Юг» и «Восток» уважают силу, но и к себе требуют уважения.

Второе. К диалогу, к компромиссу способны только сильные. Власть, лидеры, - не суть важно. Они могут уступить, уклониться от прямого столкновения с большой кровью, чтобы изменить систему. Слабый лидер всегда живет в пространстве борьбы за свой имидж, который и представляется ему смыслом власти. Собственно, Макрон был с самого начала именно про имидж. И все его действия были выстроены вокруг возможностей «пиара». Он с самого начала был «лидер с обложки журнала». Именно поэтому он всегда был такой упертый, вплоть до полной «упоротости» почти украинского типа. Ни шагу назад в диалоге со своим обществом. Про что был и пока еще остается Щольц – не спрашивайте, не понимаю.

Слабый лидер всегда демонстрирует силу. Сильный…. Тут по-разному. Но он может позволить себе сделать полшага назад. Для того, чтобы сделать два шага вперед.

Вот чего сильный лидер точно никогда не должен делать, - так это рассчитывать на то, что рассосется. И никогда не будет надеяться, что ему удастся «додержаться», пересидеть. Это касается всех. И России – тоже. Этот принцип – универсален.
Реальная, а не лицемерная гармония культур может развиться только при сильной власти. Такой в Европе нет.

Вообще стоит нетривиальный вопрос, - а кто в Европе власть? И есть ли она вообще. Кстати, именно поэтому истероидный Дуда неплохо смотрится., какое бы чувство презрение за соглашательство с палачами своего народа, наследниками организаторов «волынской резни», он у нас не вызывал. А Виктор Орбан еще остается на своем посту.

И именно поэтому у России есть очень неплохой шанс победить не только в военно-силовой части противостоянии на Украине, но и в гибридном противостоянии с Западом. Сильная власть, способная подобно Николаю I сказать «если так: вот вам дорога» и потом подавить мятеж. И очень хорошо, что на этот раз удалось это сделать без той крови, что была на Сенатской.

Готовность уважительно говорить с другими народами, давая твердые и не всегда выгодные обещания, которые все равно выполнялись. Пока партнер не изоврется окончательно. Как в зерновой сделке.

Нам всего-то нужна самая малость – окончательно принять то, что «пересидеть» не удастся и начать максимально прагматично относится к окружающему нас миру.