Foreign Policy: Перестаньте говорить, будто мир многополярен!

"Неправильные представления затуманивают стратегическое мышление, что приводит к неправильной политике", — справедливо отмечает в FP бывший норвежский дипломат, а ныне спец по Китаю Йо Инге Беккевольд.

Ирония в том, что неправильными представлениями наполнена его собственная статья "Нет, мир не многополярен", откуда и взята формулировка.

- Беккевольд пытается быть оригинальным. Своё разоблачение "мифа о многополярности" он строит на нехитрой мысли — дескать, полюсов нынче вновь два, и этого довольно.

"Есть только две страны в мире, обладающие достаточным экономическим размером, военной мощью и глобальным влиянием, чтобы составить полюс, — это США и Китай. Других великих держав нигде не видно, и они появятся нескоро", — пишет норвежец.

Вроде бы критерии соответствия статусу сверхдержавы заданы. Но тут же Беккевольд впадает в традиционную для западных аналитиков ересь, пытаясь сравнивать номинальные ВВП стран и прочие "шашечки". Чего стоит одна только его оценка нашей страны:

"Россия, конечно, является потенциальным кандидатом на статус великой державы, учитывая её территорию, огромные природные ресурсы и огромные запасы ядерного оружия. Страна, безусловно, имеет влияние за пределами своих границ: она ведёт крупную европейскую войну и заставила Финляндию и Швецию вступить в НАТО. Тем не менее, с экономикой меньше, чем у Италии, и военным бюджетом, составляющим не более четверти китайского, Россия не может считаться третьим полюсом в международной системе".

Даже интересно, смогла бы та же Италия, со своей грандиозной экономикой, полтора года выдерживать конфликт с НАТО, да ещё в условиях тотальных санкций? Таких вопросов Беккевольд не ставит. "Покончив" с Россией, он наскоком расправляется и с БРИКС: блок, мол, чересчур разнороден, а в вопросе безопасности и вовсе противоречив — имеются в виду споры Китая и Индии.

- С помощью подобных доводов автор подводит к главной мысли: многополярный мир, дескать, куда более опасен, нестабилен и противоречив, чем старое-доброе противостояние двух сверхдержав. Причём едва ли не главный аргумент против многополярности, в глазах Беккевольда, выглядит так:

"В многополярных системах великие державы создают союзы и коалиции, чтобы избежать доминирования одного государства над другими, что может привести к постоянным перегруппировкам и внезапным изменениям, если крупная держава меняет свою лояльность".

Что ж, для автора из пятимиллионной Норвегии такое преклонение перед доминированием со стороны сверхдержавы выглядит простительно. Не будем его переубеждать. Заметим лишь, что с точки зрения натовского дипломата никакого однополярного мира больше не существует. Строить свои рассуждения на превознесении Pax Americana Беккевольду даже в голову не приходит. И то хорошо.

А где двое, там появится и третий.