О судебной практике в отношении дел по дискредитации Вооруженных сил России

Столкнувшись на этой неделе с рядом неоднозначных решений, касаемо применения статьи 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях, я решил ознакомиться с правоприменительной практикой и найти общие принципы, по которым принимают решения суды, разбирая дела по данной статье КоАП.
Изучив научные статьи по данному вопросу, а также Постановления судов различных инстанций (вплоть до Постановления Верховного Суда) мною был сделан ряд выводов.

Большое количество случаев правонарушений.

Объективно говоря, данная статья является достаточно специфической в плане возникновения предпосылок для ее применения. Однако, по некоторым оценкам, только в 2022 году по данной статье было рассмотрено более 2000 дел по всей стране. В среднем сумма штрафов варьировалась от 30 000 до 50 000 рублей (вспоминаем случай в Екатеринбурге и удивляемся еще больше). К сожалению, по 2023 году никакой, даже приблизительной статистики я не нашел. С учетом специфики нарушения, даже эта цифра представляется достаточно весомой. Это более 2000 зафиксированных фактов, когда полиция приехала, зафиксировала и составила протокол. Стоит отметить, что большая часть таких правонарушений остается незафиксированной, потому как до вызова полиции, участники данной ситуации стараются либо разойтись, либо она перерастает в перепалку, сопровождающуюся нанесением телесных повреждений, поэтому дело возбуждается по другой статье.

Большая часть правонарушений связана с публичными призывами.

Если проанализировать материалы, то большая часть административных дел возбуждена из-за публичных высказываний и призывов лиц, нарушивших закон. Это лица, совершавшие публичные акции в общественных местах, либо лица, осуществлявшие призывы в Интернете. Меньшая часть – это межличностный конфликт между гражданами.
С призывами в Интернете существует неопределенность, т.к. отсутствует какое-либо разделение и методология (по крайней мере в открытых источниках) выявления и квалификации таких призывов. Нет понимания, что карается строже – пост на своей странице или в группе в соцсетях, комментарий, репост чьей-то записи. Как фиксируются данные нарушения – за каждый отдельный комментарий или за всю «деятельность» в-целом. Как это классифицировать и разбирать, вероятно, отдано на откуп правоохранительным органам и судам.

Странные решения судов первой инстанции.

Суды первой инстанции периодически выносят Решения, которые вызывают вопросы у Прокуратуры, а затем и у судов апелляционной инстанции. Ряд решений судов первой инстанции, в которой протокол признавался недействительным, в мотивировочной части было указано, что если в призывах нет указания на конкретных людей или страну, то его нельзя считать нарушением закона. Либо коверканье фамилий также не является дискредитацией, т.к. суд первой инстанции считал, что «невозможно установить принадлежность фамилии к должностному лицу». Проще говоря, вспомните, как украинцы периодически называют нашего Президента и иных должностных лиц. По мнению некоторых судей, которые выносили Решения в 2022 году, это не являлось правонарушением. Однако, такие Решения опротестовывались и суды апелляционной инстанции отменяли такие решения.
Единственная категория дел, в которых были вынесены Решения об отказе и они вступили в законную силу – случаи, когда сотрудниками МВД протокол о правонарушении был заполнен с существенными ошибками, либо описание ситуации в протоколе не позволяло подлинно установить произошедшее.

Отсутствие Постановления Пленума Верховного Суда

Может быть, я плохо искал, но так и не смог найти Постановление Пленума Верховного Суда, которое бы разъясняло спорные моменты, поясняло судам, на что обратить внимание, каким образом назначать наказание, а в каких случаях признавать протокол недействительным. Если читатели смогут найти данное Постановление, то прошу – скиньте ссылку в бот обратной связи, однако, если данного документа действительно нет, это означает, что Верховный Суд еще не имеет четкой позиции по таким делам.

ТК Юрист на Югах