Подножка от Набиуллиной

Российская экономика продолжает пожинать плоды решения Центробанка о росте ключевой ставки. Ни одного плюса от этого действия нет. В том числе, в контексте борьбы с инфляцией, которая имеет совершенно другие причины. У нас в чистом виде инфляция издержек и бороться с ней нужно было вовремя, предотвращая девальвацию рубля.

Вместо этого мы видели полное попустительство ведомства Набиуллиной и судорожное ужесточение ДКП. Через 6-9 месяцев, когда темпы роста цен ослабнут, Набиуллина выйдет и на голубом глазу заявит, что это результат действий ЦБ. На деле же экономика просто переварит последствия девальвации (если, конечно, не будет новой). Поэтому замедление темпов роста цен будет вполне закономерным.

Правда, нынешний официальный уровень инфляции в 7-7,5% вполне приемлем. В ЦБ до сих пор не объясняют, почему у нас с 2015 года действует пресловутый таргет в 4% и почему его нельзя поднять хотя бы до 6%. Для экономики в целом и для граждан в частности особой разницы между официальными 4% и официальными 6% нет. Зато в ЦБ не будут судорожно поднимать ключевую ставку как только "инфляция отклоняется от таргета". Ну или же будут, но не так сильно. В общем, одни вопросы, на которые никто не удосуживается дать ответы.

Однако сейчас речь пойдет о другом.

До конца года правительство потратит дополнительно 200 млрд рублей, которые пойдут на обслуживание госдолга. Таким образом итоговая цифра составит порядка 1,7 трлн рублей. Подобное получилось в результате роста ключевой ставки, поскольку около трети выпущенных облигаций федерального займа (ОФЗ) являются флоатерами. То есть, облигациями с плавающей ставкой.

Мои постоянные читатели знают, что у нас происходит с госдолгом. На протяжении нескольких лет я подвергаю критике политику Министерства финансов по размещению облигационных займов. Дело не столько в их объеме, сколько в щедрых условиях, которые финансовое ведомство предоставляет госбанкам. Если кратко - это существенные дисконты от номинала и щедрейшие (по-другому не назвать) купонные выплаты. Например, только по дисконтам в прошлом году Минфин "потерял" 150 млрд рублей.

Особенно удивляет (или, скорее, забавляет), что ведомство Силуанова занимает деньги у государственных банков, у которых формально является начальником. Но вместо того, чтобы давать им ЦУ сколько купить облигаций и по каким ставкам, Минфин предпочитает выслушивать банкиров, которые популярно объясняют, по каким условиям они будут покупать ОФЗ, а по каким нет. В общем, в угоду банкирам навыпускали флоатеров, купонные выплаты по которым зависят де-факто от ключевой ставки.

И теперь мы имеем рост бюджетных расходов на обслуживание займов. Сейчас это пока что дополнительно 200 млрд рублей, однако учитывая тот факт, что ЦБ предполагает практически весь 2024 год держать ставку на высоком уровне, бюджет будет вынужден раскошелиться дополнительно на кругленькую сумму. Законом о бюджете предполагается, что всего будет потрачено по данной статье 2,3 трлн рублей. Но, скорее всего, больше.

С Минфином все понятно, в очередной раз писать про ОФЗ не имеет смысла. Однако если разбирать политику Банка России, то мы видим, что она дает негативный эффект буквально по всем направлениям. И бюджет здесь является одним из главных пострадавших. Интересно, Набиуллина и её окружение, принимая решение о таком серьезном повышении ключевой ставки думают, как это скажется на работе правительства? Предположу, что этот вопрос они даже не поднимают. Потому что им всё равно. Это проблемы правительства.

Собственно говоря, на данном примере ясно видно, что ужесточение ДКП бьет не только непосредственно по кредитованию экономики (в первую очередь - инвестиционному). Ведь те деньги, которые бюджет сейчас будет отвлекать как на обслуживание госдолга, так и на увеличение объема субсидирования по целевым программам, могли бы пойти на развитие новых направлений. Но придется притормозить, отложив новые проекты до лучших времен.

Уже в этом году расходы бюджета увеличиваются на 800 млрд рублей. В другой ситуации я бы это расценил как плюс, но ведь деньги пойдут на латание дыр, которые получились в результате роста ключевой ставки. И хорошо, что в бюджете в результате роста экономики благодаря действиям кабмина Мишустина эти дополнительные доходы появились. А если бы их не было, тогда, что? Пришлось бы сворачивать большинство отраслевых программ развития? И так уже перераспределили немало.

В общем, количество вопросов к ЦБ зашкаливает. Но уверен, что ответы на них мы не получим, за исключением шаблонных дежурных фраз.

Константин Двинский